Если лететь больше трех часов, обязаны кормить горячим питанием.
Активная неделя, в которой было все: следствие, суды, наука, СМИ и многое другое, но наиболее показалось востребованным вопросы прав потребителей. Тема действительно обширна, как и число отношений, где одной из сторон является потребитель.
За прошедшую неделю так сложилось, что пришлось включиться в три вопроса связанные с пассажирскими перевозками воздушным транспортом, но и в завершении еще и СМИ обратилось по тому же вопросу.
Почему-то для меня стал интересен вопрос СМИ, о проектах рассказать не получится, так как адвокатская тайна не позволяет, но вот о теме, заданной корреспондентами, привлекшими как эксперта для подготовки комментария вполне можно, тем более мало кто из нас озадачивается своими правами как пассажиры воздушного судна.
И так ситуация с горячим питанием на борту воздушного судна, какие права есть у потребителя-пассажира.
В первую очередь стоит обратиться к первоисточнику, так вот согласно последнему абзацу пункту 95 Общих правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (утв. Приказ Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. № 82) горячее питание предоставляется пассажирам при продолжительности полета воздушного судна свыше трех часов и далее каждые четыре часа - в дневное время и каждые шесть часов - в ночное время. Здесь стоит также акцентировать внимание на императивность положений, иными словами авиаперевозчик обязан предоставить горячее питание при полете свыше 3 часов днем и в последующем каждые четыре часа и шесть часов в ночное время.
С подобной проблемой столкнулись пассажиры одного из рейса Авиакомпания S7, за что привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не просто за совершение административного правонарушения, а за его повторное нарушение.
Активная неделя, в которой было все: следствие, суды, наука, СМИ и многое другое, но наиболее показалось востребованным вопросы прав потребителей. Тема действительно обширна, как и число отношений, где одной из сторон является потребитель.
За прошедшую неделю так сложилось, что пришлось включиться в три вопроса связанные с пассажирскими перевозками воздушным транспортом, но и в завершении еще и СМИ обратилось по тому же вопросу.
Почему-то для меня стал интересен вопрос СМИ, о проектах рассказать не получится, так как адвокатская тайна не позволяет, но вот о теме, заданной корреспондентами, привлекшими как эксперта для подготовки комментария вполне можно, тем более мало кто из нас озадачивается своими правами как пассажиры воздушного судна.
И так ситуация с горячим питанием на борту воздушного судна, какие права есть у потребителя-пассажира.
В первую очередь стоит обратиться к первоисточнику, так вот согласно последнему абзацу пункту 95 Общих правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (утв. Приказ Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. № 82) горячее питание предоставляется пассажирам при продолжительности полета воздушного судна свыше трех часов и далее каждые четыре часа - в дневное время и каждые шесть часов - в ночное время. Здесь стоит также акцентировать внимание на императивность положений, иными словами авиаперевозчик обязан предоставить горячее питание при полете свыше 3 часов днем и в последующем каждые четыре часа и шесть часов в ночное время.
С подобной проблемой столкнулись пассажиры одного из рейса Авиакомпания S7, за что привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не просто за совершение административного правонарушения, а за его повторное нарушение.
Иными словами ранее авиаперевозчик игнорировал указанные требования правил. Здесь стоит упомянуть и пункт 98 Правил, который закрепляет, что питание и горячие напитки могут не предоставляться пассажирам воздушных судов на борту воздушного судна, если указанное условие установлено правилами перевозчика и пассажир информирован об условиях обслуживания на борту воздушного судна до заключения договора воздушной перевозки пассажира.
Конечно, как правило такое информирование не осуществляется или авиаперевозчик или продавец билетов делает указанное в явно ненадлежащей форме, ведь информирование должно осуществляться так, чтобы пассажиру было понятно и надлежаще разъяснено указанное. В представленной ситуации, с учетом того, что штраф был наложен, можно утверждать об неинформированности пассажиров.
Насчет незначительности суммы можно вести речь, когда такая ситуация была единична. Но если формально читать правила и положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то можно утверждать, что каждый пассажир имеет право написать заявление о нарушении его прав. По каждому такому факту будет осуществляться административное производство и как результат к авиаперевозчику могут быть применены меры административного наказания касательно каждого пассажира.
Действительно, если мы говорим об одном постановлении, то возможно сумма для перевозчика и не столь значительная, но теперь давайте представим, что пожаловалось 100 пассажиров одного рейса. Получается, если будет вынесено по каждому факту постановление о привлечении к административной ответственности, то для авиаперевозчика размер издержек от нарушения прав пассажиров кратно возрастет и речь уже будет вестись не о 40 тыс. руб., а о 40 тыс. руб. умноженное на 100, т.е. о 4 млн. руб. И в данном случае – это будет касаться только одного рейса и размер таких издержек приведет к тому, что рейс не просто станет не рентабельным, но откровенно убыточным.
Проблема остается в том, что исходя из практики можно утверждать о том, что пассажиры редко обращаются по поводу таких нарушений к регулятору. Зачастую прилетая в точку назначения пассажир уже забывает об инциденте, а те единичные случаи обращений, где все-таки пассажир был уязвлен попранием своего права настолько редки, что для авиаперевозчика незначительны, что и позволяет ему зачастую пренебрегать таким право пассажира. Если из 10 тыс. пассажиров и обратится один, наверное, это будет уже много, далее арифметика понятна. Экономия от исключения горячего питания для 10 тыс. пассажиров явно перекрывает издержки оплаты штрафа по одному факту, где все-таки пассажир обратился.
Конечно, как правило такое информирование не осуществляется или авиаперевозчик или продавец билетов делает указанное в явно ненадлежащей форме, ведь информирование должно осуществляться так, чтобы пассажиру было понятно и надлежаще разъяснено указанное. В представленной ситуации, с учетом того, что штраф был наложен, можно утверждать об неинформированности пассажиров.
Насчет незначительности суммы можно вести речь, когда такая ситуация была единична. Но если формально читать правила и положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то можно утверждать, что каждый пассажир имеет право написать заявление о нарушении его прав. По каждому такому факту будет осуществляться административное производство и как результат к авиаперевозчику могут быть применены меры административного наказания касательно каждого пассажира.
Действительно, если мы говорим об одном постановлении, то возможно сумма для перевозчика и не столь значительная, но теперь давайте представим, что пожаловалось 100 пассажиров одного рейса. Получается, если будет вынесено по каждому факту постановление о привлечении к административной ответственности, то для авиаперевозчика размер издержек от нарушения прав пассажиров кратно возрастет и речь уже будет вестись не о 40 тыс. руб., а о 40 тыс. руб. умноженное на 100, т.е. о 4 млн. руб. И в данном случае – это будет касаться только одного рейса и размер таких издержек приведет к тому, что рейс не просто станет не рентабельным, но откровенно убыточным.
Проблема остается в том, что исходя из практики можно утверждать о том, что пассажиры редко обращаются по поводу таких нарушений к регулятору. Зачастую прилетая в точку назначения пассажир уже забывает об инциденте, а те единичные случаи обращений, где все-таки пассажир был уязвлен попранием своего права настолько редки, что для авиаперевозчика незначительны, что и позволяет ему зачастую пренебрегать таким право пассажира. Если из 10 тыс. пассажиров и обратится один, наверное, это будет уже много, далее арифметика понятна. Экономия от исключения горячего питания для 10 тыс. пассажиров явно перекрывает издержки оплаты штрафа по одному факту, где все-таки пассажир обратился.
Стоит помнить в первую очередь, что административный штраф платится государству, пассажир не имеет к нему никакого отношения. Иными словами, с назначенного и оплаченного штрафа пассажир ничего не получит. Но пассажир является потребителем, а значит может заявить о своих правах потребителя, где может требовать компенсации за нарушенное право.
Прежде всего пассажиру стоит обратиться с жалобой к самому авиаперевозчику, но сделать это официально, т.е. письменно и надлежаще. Просто звонок на горячую линию вряд ли поможет, а вот письменная жалоба уже будет для авиаперевозчика обязательна к рассмотрению. В рамках жалобы пассажир может оценить размер компенсации самостоятельно, здесь нет фиксированных сумм, так как это индивидуально.
Далее, если авиаперевозчик отказал или проигнорировал жалобу можно уже обратиться в Роспотребнадзор, который проверит факты и если нарушение имело место быть обяжет авиаперевозчика компенсировать потребителю нарушения его прав или выйдет в суд с таким требованием. Для пассажира всегда остается в любом случае и на любой стадии возможность обратиться в суд, но учитывая прогнозируемо небольшие суммы компенсации за такое нарушение, а также необходимость судебного сопровождения, участия, оплаты пошлин и иные издержки представляется для пассажира это будет не интересно или не востребовано.
Если подытожить, то лучше все-таки написать заявление, если такое событие произошло, так как чем больше авиаперевозчик будет получать штрафов, тем больше у него будет стимулов не совершать подобные нарушения, как результат пассажиры будут получать качественную услугу без нарушения прав потребителей. Насчет компенсаций и их требований, то указанное остается на усмотрение потребителя, а учитывая прогнозируемость их не существенный объем, наверное не стоит ожидать массовые иски потребителей.
Россиянам объяснили об их правах на фоне отсутствия горячего питания на борту S7
Прежде всего пассажиру стоит обратиться с жалобой к самому авиаперевозчику, но сделать это официально, т.е. письменно и надлежаще. Просто звонок на горячую линию вряд ли поможет, а вот письменная жалоба уже будет для авиаперевозчика обязательна к рассмотрению. В рамках жалобы пассажир может оценить размер компенсации самостоятельно, здесь нет фиксированных сумм, так как это индивидуально.
Далее, если авиаперевозчик отказал или проигнорировал жалобу можно уже обратиться в Роспотребнадзор, который проверит факты и если нарушение имело место быть обяжет авиаперевозчика компенсировать потребителю нарушения его прав или выйдет в суд с таким требованием. Для пассажира всегда остается в любом случае и на любой стадии возможность обратиться в суд, но учитывая прогнозируемо небольшие суммы компенсации за такое нарушение, а также необходимость судебного сопровождения, участия, оплаты пошлин и иные издержки представляется для пассажира это будет не интересно или не востребовано.
Если подытожить, то лучше все-таки написать заявление, если такое событие произошло, так как чем больше авиаперевозчик будет получать штрафов, тем больше у него будет стимулов не совершать подобные нарушения, как результат пассажиры будут получать качественную услугу без нарушения прав потребителей. Насчет компенсаций и их требований, то указанное остается на усмотрение потребителя, а учитывая прогнозируемость их не существенный объем, наверное не стоит ожидать массовые иски потребителей.
Россиянам объяснили об их правах на фоне отсутствия горячего питания на борту S7