Наблюдаю не очень хорошую тенденцию, сложно сказать, чем обусловленную, но в корне не соответствующей сути и назначения как догматики уголовного права и процесса, так и существу права.
В так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Здесь вроде как все понятно и логично, осознание преступление – это уже начала пути исправления. Кстати, нужно помнить, что обстоятельства, смягчающие ответственность не ограничены в перечне, иными словами, в качестве таковых судом могут учитываться иные обстоятельства, которые в ч. 1 ст. 61 УК РФ не поименованы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Ну и конечно, если обстоятельство, смягчающие наказание поименовано в самой статье особенной части УК РФ (там как раз содержится все преступления), то повторно его участь при назначении наказания не получится. Последние указывается просто к сведению, для понимания.
Немного если отойти в историю вопроса и обратиться к доктрине, стоит обратить внимание и на то обстоятельство, что на протяжении уже многих десятилетий и даже столетий идет дискуссия о том, как, собственно говоря, именовать такие обстоятельства. Ряд ученый поддерживают, что указанные обстоятельства смягчают не наказание, а вину, ряд придерживаются мнение о том, что смягчается ввиду таких обстоятельств степень общественной опасности, ряд указывали на смягчение ими ответственности, ведь наказание, даже уголовное, это прежде всего ответственность за совершенное. Полемика идет и в настоящее время, но все-таки руководствуясь законодательством речь нужно вести о смягчении наказания, так как иных категорий и дефиниций пока УК РФ не предусматривает. Да и стоит также внимание обратить на то, что если все-таки внести изменения в категорийный аппарат, то на суд будет возложена дополнительная функция оценки «обстоятельств, смягчающих вину» в контексте вины, а не наказания. Указанное уже будет вторгаться в сферу вычленения отношения обвиняемого к совершенному преступлению, что субъективно для меня более принимаемое, но опять речь не об этом.
В так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Здесь вроде как все понятно и логично, осознание преступление – это уже начала пути исправления. Кстати, нужно помнить, что обстоятельства, смягчающие ответственность не ограничены в перечне, иными словами, в качестве таковых судом могут учитываться иные обстоятельства, которые в ч. 1 ст. 61 УК РФ не поименованы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Ну и конечно, если обстоятельство, смягчающие наказание поименовано в самой статье особенной части УК РФ (там как раз содержится все преступления), то повторно его участь при назначении наказания не получится. Последние указывается просто к сведению, для понимания.
Немного если отойти в историю вопроса и обратиться к доктрине, стоит обратить внимание и на то обстоятельство, что на протяжении уже многих десятилетий и даже столетий идет дискуссия о том, как, собственно говоря, именовать такие обстоятельства. Ряд ученый поддерживают, что указанные обстоятельства смягчают не наказание, а вину, ряд придерживаются мнение о том, что смягчается ввиду таких обстоятельств степень общественной опасности, ряд указывали на смягчение ими ответственности, ведь наказание, даже уголовное, это прежде всего ответственность за совершенное. Полемика идет и в настоящее время, но все-таки руководствуясь законодательством речь нужно вести о смягчении наказания, так как иных категорий и дефиниций пока УК РФ не предусматривает. Да и стоит также внимание обратить на то, что если все-таки внести изменения в категорийный аппарат, то на суд будет возложена дополнительная функция оценки «обстоятельств, смягчающих вину» в контексте вины, а не наказания. Указанное уже будет вторгаться в сферу вычленения отношения обвиняемого к совершенному преступлению, что субъективно для меня более принимаемое, но опять речь не об этом.
В противоположность указанному зачастую в практике приходится сталкиваться со стремлением стороны обвинения или суда признать отсутствие явки с повинной и даже более того, непризнание вины обвиняемым в качестве отягчающего вину обстоятельства, что явно недопустимо.
Очень тонкая грань в степени оценки обвиняемого к вменяемому ему преступлению, а именно раскаяние, применительно к оценке со стороны суда его отношение к содеянному, а именно отсутствие признания своей вины – как отягчающее наказание обстоятельство.
Применительно к обстоятельствам, отягчающим наказание важно отметить, что в отличие от обстоятельств, смягчающих наказание их перечень закрытый и расширительному толкованию не подлежит, только то обстоятельство могут отягощать наказание, которые поименованы или в ст. 63 УК РФ или в соответствующей ст. Особенной части. Опять же, нюанс в том, что не может признаваться в качестве такого обстоятельства то, которое содержится в диспозиции соответствующего квалифицированного состава соответствующей статьи УК РФ. Если проще, то описание преступления, содержащегося в соответствующей части статьи Особенной части УК РФ.
Как пример, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), что устанавливает в качестве отягчающего наказание обстоятельства п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При этом, если лицо, обвиняется в совершении мошенничества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то говорить об учете при назначении наказания указанного обстоятельства и как квалифицированного состава и как обстоятельства, отягчающего наказание не получится, так как оно уже вобрало в себя квалификацию, а значит учтено само по себе в санкции соответствующей статьи.
Приходится часто, как защитнику, корректировать подобные подходы стороны обвинения, чтобы не допустить такой учет обстоятельства, отягчающего наказание, которое в перечне таких обстоятельств не содержится.
Очень тонкая грань в степени оценки обвиняемого к вменяемому ему преступлению, а именно раскаяние, применительно к оценке со стороны суда его отношение к содеянному, а именно отсутствие признания своей вины – как отягчающее наказание обстоятельство.
Применительно к обстоятельствам, отягчающим наказание важно отметить, что в отличие от обстоятельств, смягчающих наказание их перечень закрытый и расширительному толкованию не подлежит, только то обстоятельство могут отягощать наказание, которые поименованы или в ст. 63 УК РФ или в соответствующей ст. Особенной части. Опять же, нюанс в том, что не может признаваться в качестве такого обстоятельства то, которое содержится в диспозиции соответствующего квалифицированного состава соответствующей статьи УК РФ. Если проще, то описание преступления, содержащегося в соответствующей части статьи Особенной части УК РФ.
Как пример, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), что устанавливает в качестве отягчающего наказание обстоятельства п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При этом, если лицо, обвиняется в совершении мошенничества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то говорить об учете при назначении наказания указанного обстоятельства и как квалифицированного состава и как обстоятельства, отягчающего наказание не получится, так как оно уже вобрало в себя квалификацию, а значит учтено само по себе в санкции соответствующей статьи.
Приходится часто, как защитнику, корректировать подобные подходы стороны обвинения, чтобы не допустить такой учет обстоятельства, отягчающего наказание, которое в перечне таких обстоятельств не содержится.
Это очень важно, так как указанное напрямую увязана с размером наказания. Несогласие с обвинением нельзя ставить в вину обвиняемому, так как – это его средство и способ защиты, а право на защиту обязано оставаться незыблемым. Иногда приходится сталкиваться с подобной бравадой со стороны представителей обвинения, где при проведении процессуальных действий подозреваемого (обвиняемого) стараются увещевать о том, что не признается «будет хуже». Безусловно признание вины, явка с повинной или деятельное раскаяние будет обстоятельством, которое смягчит наказание, но признаваться в том, чего не совершал и получить еще за это наказание само по себе не очень хорошая перспектива.
В Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г. попало схожее дело. В рамках кассационного производства ВС РФ указал на то, что отсутствие раскаяния, которые нижестоящими судами учтены как обстоятельства, характеризующие пост преступное поведение и личность осужденного, являются фактически отягчающими наказание, что недопустимо и как результат размер наказание было смягчено за счет исключение такого обстоятельства.
С Обзором можно ознакомиться, там есть и другие не менее интересные дела.
Прежде всего стоит помнить о важности и необходимости следовать букве закона и его существу, тем более, когда речь идет об уголовном производстве.
В Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г. попало схожее дело. В рамках кассационного производства ВС РФ указал на то, что отсутствие раскаяния, которые нижестоящими судами учтены как обстоятельства, характеризующие пост преступное поведение и личность осужденного, являются фактически отягчающими наказание, что недопустимо и как результат размер наказание было смягчено за счет исключение такого обстоятельства.
С Обзором можно ознакомиться, там есть и другие не менее интересные дела.
Прежде всего стоит помнить о важности и необходимости следовать букве закона и его существу, тем более, когда речь идет об уголовном производстве.