Суд спас клиента от двойного кредита и вернул изъятый автомобиль
В октябре 2018 года житель региона приобрел в кредит автомобиль Ford EcoSport, оформив договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Сумма кредита подлежала возврату в течение пяти лет. Однако спустя два года он решил досрочно погасить обязательства, оформив новый кредит, по условиям которого должен был рассчитаться за прежний долг и освободить автомобиль от обременения.
Клиент действовал по инструкции банка. Менеджер, по его словам, уверила, что второй кредит полностью покроет первый, и оформила новый договор. Деньги поступили. Однако старый кредит, как выяснилось позже, никто так и не закрыл.
В марте 2024 года клиент стал жертвой двойной ошибки: сотрудники банка изъяли у него автомобиль, ссылаясь на просрочку по сразу двум договорам. Машина, несмотря на выплату, продолжала числиться в залоге, а задолженность — активной. Банк не присылал предупреждений, не направлял претензий и не информировал заемщика о несоответствии. Просто забрал имущество.
Владелец обратился в отделение банка, где выяснил, что деньги по новому кредиту действительно поступили, но автоматически погасить первый договор никто не удосужился. То есть, клиент выполнил свои обязательства, а банк — нет.
Истец подал иск с требованием:
аннулировать первый кредитный договор как недействительный,
вернуть незаконно изъятое имущество,
компенсировать моральный вред,
взыскать штраф за нарушение прав потребителя.
Он настаивал, что банк ввел его в заблуждение, нарушил закон о защите прав потребителей и фактически подставил под риск лишения имущества, за которое он уже заплатил.
Суд установил, что:
Банк не предоставил клиенту полной информации о статусе его кредитов.
При оформлении второго займа менеджер подтвердил, что старый договор будет закрыт.
Претензии об образовании задолженности в адрес заемщика не направлялись.
Изъятие автомобиля произошло без должного уведомления и без законных оснований.
Суд счел, что действия сотрудников банка представляют собой недобросовестное поведение, нарушающее нормы гражданского и потребительского законодательства.
С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскано:
30 000 рублей компенсации морального вреда;
226 104 рубля штрафа за нарушение прав потребителя;
13 333,12 рубля госпошлины.
Совместно с ПАО «Совкомбанк» организация обязана вернуть истцу автомобиль в течение 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу.
Суд вынес частное определение в адрес руководства банка, указав на системные недостатки в обслуживании и документообороте.
Это решение показывает, что суды готовы вставать на сторону потребителя даже в спорах с крупными финансовыми структурами. Особенно если речь идет о злоупотреблении доверием, недостатке информации или административной халатности, из-за которых человек может потерять имущество или попасть в долговую ловушку.
Такое поведение банков, как в этом случае, подрывает не только доверие к кредитной системе, но и ставит под угрозу базовые права граждан. Если клиент платит, исполняет договор, получает от сотрудника банка подтверждение — он вправе ожидать, что условия соблюдаются с обеих сторон.
Фиксируйте все обещания: если менеджер банка обещает закрыть кредит, оформляя новый просите письменное подтверждение.
Следите за статусом кредитов: проверяйте, действительно ли старый кредит погашен, особенно если средства перечислены напрямую банку.
Проверяйте залог: пока автомобиль или квартира в залоге, то банк вправе его изъять при просрочке, даже если это результат их же ошибки.
Обращайтесь в суд: если банк нарушил договор или повел себя нечестно, вы имеете полное право на судебную защиту и компенсации.
Случай показывает, что даже в ситуации, когда кажется, что банк — непоколебимая структура, можно добиться справедливости. Главное не бояться защищать свои права, фиксировать нарушения, и, если потребуется, идти до конца. Суд в этом деле стал не только гарантом прав конкретного человека, но и показал пример: ошибка кредитора это не повод лишать заемщика имущества и достоинства.