Верховный суд Российской Федерации вынес определение по гражданскому делу о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, принадлежавшей певице Ларисе Долиной. Высшая судебная инстанция отменила все ранее принятые по делу решения нижестоящих судов, указав на существенные нарушения норм материального права, и отказала в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.
Лариса Долина обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи ее квартиры недействительным. Она утверждала, что совершила сделку под влиянием существенного заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса РФ). По ее словам, она была введена в заблуждение мошенниками и полагала, что заключает фиктивный договор для пресечения их действий, после чего сделка будет аннулирована, а квартира возвращена.
Верховный суд детально проанализировал доводы истца и пришел к следующим выводам:
Отсутствие существенного заблуждения: Суд указал, что заблуждение, на которое ссылается истец, касается мотивов совершения сделки и ее предполагаемых последствий. Закон (пункт 3 статьи 178 ГК РФ) прямо устанавливает, что заблуждение относительно мотивов не является основанием для признания сделки недействительной. Из материалов дела следует, что Долина желала совершить именно эту сделку и понимала ее юридическую суть.
Недостаточная осмотрительность истца: Суд отметил, что истец является дееспособным лицом, имеющим опыт предпринимательской деятельности и заключения гражданско-правовых договоров. При таком положении она была обязана проявить разумную осмотрительность и осознавать правовые последствия своих действий, что не было сделано.
Добросовестность покупателя: Для оспаривания сделки по основанию заблуждения необходимо доказать недобросовестность второй стороны. Верховный суд констатировал, что добросовестность покупателя (Павла Лурье) в ходе сделки судами установлена, а его виновных действий не выявлено.
Несостоятельность ссылки на неспособность понимать свои действия: Довод истца о том, что в момент сделки она не могла понимать значение своих действий (статья 177 ГК РФ), был отклонен. Это состояние требует подтверждения судебной экспертизой, от проведения которой в гражданском процессе Долина отказалась, а заключение экспертизы по уголовному делу не подтверждало необходимого состояния на момент подписания договора.
Верховный суд постановил, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют. Все ранее вынесенные судебные акты отменены. Право собственности покупателя на спорную квартиру подтверждено. Вопрос о дальнейшем выселении бывшей собственницы и членов ее семьи будет рассматриваться судом апелляционной инстанции отдельно.