5 марта 2026 года Конституционный Суд РФ вынес постановление №12-П, согласно которому налогоплательщик не может быть привлечён к ответственности как свидетель за неявку для дачи показаний в отношении обстоятельств его собственной деятельности. Это решение было принято по делу гражданина Максима Немерова, который оспорил привлечение его к налоговой ответственности по ст. 128 НК РФ за неявку на допрос в качестве свидетеля во время выездной налоговой проверки
Суть дела
В отношении Максима Немерова была проведена выездная налоговая проверка. В марте 2024 года налоговый орган направил ему повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля для дачи показаний об обстоятельствах его деятельности. Немеров не явился, за что был привлечён к ответственности по ст. 128 НК РФ (штраф 1000 рублей за неявку).
В судах заявитель утверждал, что налогоплательщик и свидетель — это лица с разными правовыми статусами, и он, как проверяемый налогоплательщик, не может быть свидетелем по своему же делу. Однако суды всех инстанций отклонили его аргументы, указав, что НК РФ не содержит ограничений для вызова налогоплательщика, в отношении которого проводится проверка, на допрос в качестве свидетеля.
Позиция Конституционного суда
КС РФ проанализировал ситуацию и пришёл к следующим выводам:
- Оспариваемые нормы (п. 1 ст. 90 и ч. 1 ст. 128 НК РФ) не противоречат Конституции РФ, поскольку не предполагают признания проверяемого налогоплательщика свидетелем в отношении обстоятельств его собственной деятельности и применения к нему мер ответственности в случае неявки для дачи пояснений по предмету выездной налоговой проверки.
- Понуждение налогоплательщика к явке для дачи пояснений путём признания его свидетелем в отношении обстоятельств его собственной деятельности и допроса в качестве свидетеля является ненадлежащим правовым средством и противоречит ряду положений Конституции РФ. Такой подход искажает различия в процессуальном положении свидетеля и проверяемого налогоплательщика, а также само существо свидетельских показаний как отдельного вида доказательств.
- Практика вызова проверяемого налогоплательщика на допрос в качестве свидетеля порождена отсутствием в НК РФ санкций для налогоплательщика за неявку без уважительных причин для дачи пояснений по предмету проводимой в его отношении выездной проверки. В результате налоговые органы вынуждены прибегать к ненадлежащим правовым средствам.
- Законодатель вправе установить отдельную налоговую ответственность проверяемого налогоплательщика в случае его неявки без уважительных причин по законному уведомлению налогового органа для дачи пояснений по предмету выездной налоговой проверки.
КС РФ подчеркнул, что право не свидетельствовать против себя и своих близких (ст. 51 Конституции РФ) не исключает возможности проведения иных процессуальных действий с участием налогоплательщика, а также использования документов в целях получения доказательств.
Судебные акты, вынесенные по делу Максима Немерова, подлежат пересмотру в установленном порядке. Это означает, что аналогичные случаи привлечения налогоплательщиков к ответственности за неявку на допрос в качестве свидетеля по собственному делу должны быть пересмотрены с учётом позиции КС РФ.
Таким образом, Конституционный Суд чётко разграничил процессуальные статусы проверяемого налогоплательщика и свидетеля, подчеркнув недопустимость принуждения человека свидетельствовать против себя.