Блог

Когда юрист обошелся на 266.566% больше, чем сумма выплат!

Мировой судья в Липецке отказал в удовлетворении иска покупателя, требовавшего компенсаций из-за того, что на кассе магазина напиток ему пробили на 15 рублей дороже, чем было указано на ценнике. Причиной отказа стало злоупотребление истцом правом на защиту как потребителя.

Конфликт произошел в феврале 2025 года, когда истец решил купить напиток по акционной цене. На ценнике была указана стоимость со скидкой, доступной только при наличии карты лояльности, которой у покупателя не было. На кассе ему сообщили полную цену товара, и разница составила 15 рублей.

Сотрудники магазина предложили покупателю несколько вариантов урегулирования ситуации: вернуть разницу наличными или отдать напиток бесплатно. Однако истец счел эти предложения оскорбительными, приобрел товар по полной стоимости и подал иск в суд.

В своих требованиях он указал:

  • Возврат переплаты в размере 15 рублей;
  • Компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей;
  • Возмещение расходов на услуги юриста в размере 40 тысяч рублей;
  • Штраф за несоблюдение прав потребителя.

Представитель магазина в суде пояснил, что технически кассир не мог применить скидку без карты лояльности, а сотрудники предприняли все возможные меры для мирного разрешения конфликта, но истец отказался от диалога.

Мировой судья, изучив материалы дела, отказал в удовлетворении всех заявленных требований. В решении суда указано, что покупатель был заранее проинформирован о условиях акции и сознательно отказался от использования карты лояльности. При этом он добровольно приобрел товар по полной цене, не предъявляя претензий до обращения в суд, чем лишил магазин возможности урегулировать спор в досудебном порядке.

Суд квалифицировал действия истца как злоупотребление правом, предоставленным Законом "О защите прав потребителей", что противоречит статье 10 Гражданского кодекса РФ. В результате покупатель не только не получил желаемые компенсации, но и понес фактические расходы в размере 40 тысяч рублей на юридические услуги.

Суд отказал во всех требованиях, признав действия покупателя злоупотреблением законом о защите прав потребителей. Решение подтверждает: добросовестность сторон и готовность к досудебному урегулированию остаются ключевыми факторами при рассмотрении потребительских споров.
Суды Практика