9 апреля 2026 года Конституционный суд РФ (КС РФ) вынес постановление №22-П, которое защитило права собственников при принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд.
Прецедентом стало дело предпринимателя Александра Краснощёкова, чей земельный участок в Тверской области изымали для строительства скоростной трассы Москва — Санкт-Петербург.
Суть дела
Государственная компания «Российские автомобильные дороги» потребовала изъять у Краснощёкова участок сельскохозяйственного назначения площадью 4,3 га. Изначально собственнику была предложена компенсация в размере 899 550 рублей, с которой он не согласился. В августе 2024 года суд удовлетворил иск об изъятии участка, несмотря на спор о размере возмещения.
При этом решение было обращено к немедленному исполнению, на том основании, что участок имел государственное значение и его необходимо было ввести в эксплуатацию. Компенсацию в размере около 2 млн рублей суд назначил только в марте 2025 года.
Краснощёков обратился в КС РФ, указав, что определение размера возмещения через полгода после перехода собственности к государству нарушает его права.
Позиция Конституционного суда
КС РФ отметил, что право на предварительное и равноценное возмещение при принудительном отчуждении имущества — конституционная гарантия частной собственности. Суд признал, что в правоприменительной практике возник вопрос о допустимости временного разрыва между изъятием участка и окончательным определением размера компенсации. Это может привести к задержке строительства социально значимых объектов.
КС РФ допустил возможность раздельного рассмотрения дел — об изъятии участка и спора о размере выплаты — но только при соблюдении жёстких условий:
- обоснованность изъятия не должна вызывать сомнений;
- промедление с изъятием должно грозить неблагоприятными последствиями для здоровья, прав и законных интересов других лиц или интересов обеспечения обороны страны и безопасности государства;
- участок уже фактически используется для публичных целей (с согласия собственника или при отсутствии его возражений).
Даже при таких обстоятельствах Конституция требует предварительного возмещения. Решение об изъятии должно предусматривать немедленную выплату собственнику суммы, основанной на отчёте об оценке, подготовленном для соглашения об изъятии. Если собственник отказывается принять деньги, они вносятся на депозит нотариуса.
Спор о размере возмещения продолжается в отдельном производстве. Если предварительная сумма была занижена, бывший собственник получает доплату разницы и может требовать компенсации убытков. Если задержка выплаты произошла из-за некорректных действий госорганов, суд начисляет проценты по ключевой ставке ЦБ на разницу между итоговой и предварительной суммой за весь период до окончательного расчёта.
КС РФ также отметил, что если собственник не согласился с предложенной компенсацией, его нельзя считать недобросовестным, а значит, отказать в начислении процентов тоже нельзя.
При этом собственник не обязан нести расходы по иску об определении размера денежного возмещения.
При этом собственник не обязан нести расходы по иску об определении размера денежного возмещения.
КС РФ не распорядился о внесении изменений в нормы Гражданского и Земельного кодексов, но предоставил Краснощёкову право потребовать убытки и проценты в судебном порядке. Суд также указал, что его правовые позиции могут быть учтены федеральным законодателем при совершенствовании правового регулирования.
Постановление направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов, а также на защиту прав собственников при принудительном изъятии имущества для государственных нужд.