Волгоградский областной суд подтвердил законность решения, обязывающего владельца квартиры демонтировать систему видеонаблюдения, установленную в подъезде многоквартирного дома. Причиной стало грубое нарушение прав соседей на неприкосновенность частной жизни, поскольку камера была направлена непосредственно на входную дверь смежной квартиры.
Конфликтная ситуация возникла в одном из жилых домов Волгограда, где собственник квартиры разместил на стене лестничной площадки видеокамеру, оснащенную функцией аудиозаписи. Устройство было установлено напротив входной двери соседа, что позволяло фиксировать все его перемещения, время прихода и ухода, круг общения и содержание личных разговоров. При этом табличка, информирующая о ведении записи, отсутствовала, а согласие других жильцов на установку оборудования получено не было.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что использование общего имущества многоквартирного дома, к которому относится лестничная площадка, для установки личного оборудования требует достижения соглашения между всеми собственниками помещений. В данном случае такое согласие отсутствовало, а собрание владельцев квартир не проводилось.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, обязав ответчика демонтировать видеокамеру. В своем решении судьи подчеркнули, что постоянный мониторинг личной жизни гражданина, включая фиксацию его перемещений, контактов и содержания бесед, представляет собой грубое нарушение конституционного права на неприкосновенность частной жизни.
Ответчик обжаловал это решение в суде, однако апелляционная инстанция полностью поддержала выводы нижестоящего суда. Судьи отметили, что законодательство не содержит прямого запрета на установку систем видеонаблюдения в подъездах, однако их размещение не должно нарушать права и законные интересы других жильцов. В данном случае направление камеры именно на входную дверь конкретной квартиры говорила не о цели обеспечения безопасности, а о контроле за частной жизнью соседа.
Это судебное решение четко обозначает границы дозволенного при организации видеонаблюдения в местах общего пользования. Жильцы вправе устанавливать камеры только при наличии согласия всех собственников и при условии, что такие системы не будут нарушать приватность соседей. Направление объектива на входные двери квартир, фиксация времени прихода и ухода, запись личных разговоров рассматриваются как прямое нарушение законодательства о защите персональных данных и праве на неприкосновенность частной жизни.
Гражданам, планирующим установить видеонаблюдение в подъезде, рекомендуется прежде всего получить письменное согласие всех собственников помещений на общем собрании, обеспечить информирование о ведении записи путем размещения соответствующих табличек и настроить оборудование таким образом, чтобы оно фиксировало только общедомовые зоны, не затрагивая области перед входными дверями в квартиры.
Установка камер видеонаблюдения в подъезде возможна только при достижении согласия всех собственников помещений. Направление камеры на входную дверь соседа с записью его перемещений и разговоров является грубым нарушением права на неприкосновенность частной жизни.
Конфликтная ситуация возникла в одном из жилых домов Волгограда, где собственник квартиры разместил на стене лестничной площадки видеокамеру, оснащенную функцией аудиозаписи. Устройство было установлено напротив входной двери соседа, что позволяло фиксировать все его перемещения, время прихода и ухода, круг общения и содержание личных разговоров. При этом табличка, информирующая о ведении записи, отсутствовала, а согласие других жильцов на установку оборудования получено не было.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что использование общего имущества многоквартирного дома, к которому относится лестничная площадка, для установки личного оборудования требует достижения соглашения между всеми собственниками помещений. В данном случае такое согласие отсутствовало, а собрание владельцев квартир не проводилось.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, обязав ответчика демонтировать видеокамеру. В своем решении судьи подчеркнули, что постоянный мониторинг личной жизни гражданина, включая фиксацию его перемещений, контактов и содержания бесед, представляет собой грубое нарушение конституционного права на неприкосновенность частной жизни.
Ответчик обжаловал это решение в суде, однако апелляционная инстанция полностью поддержала выводы нижестоящего суда. Судьи отметили, что законодательство не содержит прямого запрета на установку систем видеонаблюдения в подъездах, однако их размещение не должно нарушать права и законные интересы других жильцов. В данном случае направление камеры именно на входную дверь конкретной квартиры говорила не о цели обеспечения безопасности, а о контроле за частной жизнью соседа.
Это судебное решение четко обозначает границы дозволенного при организации видеонаблюдения в местах общего пользования. Жильцы вправе устанавливать камеры только при наличии согласия всех собственников и при условии, что такие системы не будут нарушать приватность соседей. Направление объектива на входные двери квартир, фиксация времени прихода и ухода, запись личных разговоров рассматриваются как прямое нарушение законодательства о защите персональных данных и праве на неприкосновенность частной жизни.
Гражданам, планирующим установить видеонаблюдение в подъезде, рекомендуется прежде всего получить письменное согласие всех собственников помещений на общем собрании, обеспечить информирование о ведении записи путем размещения соответствующих табличек и настроить оборудование таким образом, чтобы оно фиксировало только общедомовые зоны, не затрагивая области перед входными дверями в квартиры.
Установка камер видеонаблюдения в подъезде возможна только при достижении согласия всех собственников помещений. Направление камеры на входную дверь соседа с записью его перемещений и разговоров является грубым нарушением права на неприкосновенность частной жизни.