Постановление расширяет полномочия ФАС России (его территориальные органы): формализует цифровую платформу для предупреждения и выявления картелей и согласованных действий. Это усиливает превентивную роль регулятора и повышает масштаб мониторинга торгов (пункты 6, 10), но следует обратить внимание на детали.
Обращает внимание на себя, что теперь в руках антимонопольного органа появится «цифровой меч» для борьбы с картелями на торгах, теперь будут в рамках формируемой системы будет задействованы подсистемы машинного обучения (п.8.к, п.10.а, п.11), именно системы будет предлагать регулятору торги, на которых возможно произошел сговор с задействованием моделей, но к сожалению Постановление модели не содержит, лишь указывая (п.6.д) об их разработкой антимонопольным органом, также как и критерии будут утверждаться оператором (п.11).
В силу п. 2 Положения таким оператором будет являться Федеральная антимонопольная служба, что примечательно без указания на территориальные органы, что, наверное, практически означает то, что ФАС России будет являться оператором самостоятельно и адаптация системы будет происходить им не без получения данных от территориальных органов, их обработки, сегрегации, адаптации и так далее. С одной стороны это позволит формировать единообразие в практике применения законодательства и подзаконных актов, с другой в отсутствии в самом Положении перечня критериев, методик и моделей передает указанные вопросы на откуп регулятора, что может собой внести деструктивное воздействие на стабильность гражданского оборота и закупок.
Вводимая в строй система по предупреждению, выявлению и пресечению ограничивающих конкуренцию соглашений предполагает интеграцию и обмен данными с другими базами и системами (п.25) уже функционирующих в электронном виде (ЕИС закупок, официального сайта torgi.gov.ru, ФНС, реестров и пр.). Примечательно, что Положение предусматривает задействование и иных источником, но опять же критерии, которым должны соответствовать такие источники не указываются. Практически возможно в качестве источников задействовать информационные ресурсы содержание которых сложно проверить, а для участников закупок это будет нести риски подпадания под призму контроля со стороны системы и как следствие регулятора.
Положением постулируется закрытость данных для внешнего пользователя и невозможность получения аналитических данных из нее сторонними наблюдателями (п.6.г, п.21), с другой стороны, не совсем понятно как система может использоваться участником рынка закупок для оценки своих рисков участия в торгах. Ранее в профессиональном сообществе и ряде СМИ сообщалось, что система позволит сделать баннер (кнопку) на сайте закупок, нажав на которую можно получить анализ рисков уличения в сговоре на торгах, но само Положение указание на это не содержит.
Не менее важным стоит обратить внимание и на то, что информация внутри системы Положением постулируется как закрытая, но вот содержание действий по ее защите описаны в настоящее время общими формулировками, что не дает в полной мере понимание о механизмах защиты такой информации (п. 15 – 18). Важно, информация в самой системе должна хранится на постоянной основе (п. 16), при этом срок хранения о рисках нарушения (п.10.а) определяется оператором (п. 17), а срок хранение в техническом журнале системы о действиях пользователей хранится 36 месяцев. Перечень информации в журнале и порядок его ведение также отдано на откуп регулятора, то есть определяется им самостоятельно.
Государственная тайна исключается из размещения (п.4), а иная защищаемая информация подлежит защите по профильным законам (п.27–29). Положение возлагает на операторов ответственность за обеспечение защиты при межведомственном взаимодействии (п.24). Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в части ответственности нет отсылочной нормы о возможности привлечения к гражданско-правовой, административной, уголовной и иной. Видимо предполагается, что ответственность будет определяться специальными нормами и не включено в Положение намеренно.
Содержательно можно заключить, что многие пункты Положения представляют вопросы определения и регулирования самому регулятору, что может иметь в себе негативные последствия такие как излишнее зарегулирование, включение показателей, которые зачастую не отображают в полной мере наличие антиконкурентного соглашения и так далее.
Стоит ожидать, что работа системы может повлечь за собой кратный рост обвинений в сговорах на торгах, но само Положение не предусматривает механизмов взаимодействия участников рынка и регулятора по обсуждению критериев поиска таких сговоров, их ранжирования, системную взаимосвязь и др. При этом Положение позволяет провести легатимацию результатов работы алгоритмов в качестве доказательств наличия антиконкурентного соглашения на торгах, что повлечет для задействованных лиц административные, материальные, репутационные издержки, связанные с реализацией защиты от претензий тогда, когда фактического сговора не было. Сохраняют актуальность и вопросы защиты коммерчески чувствительной информации, а также отсутствие указание на порядок и процедуры привлечения к ответственности лиц, допустивших ее разглашения.
В Положении отсутствует указание на порядок обжалование результатов работы системы, иными словами уличение участника в признаках сговора не позволяет ему обжаловать такие выводы в рамках работы самой системы. Иными словами, не согласиться с выводами участник торгов сможет только при возбужденном деле, что существенно ограничивает право на защиту.
Обращает внимание на себя и то обстоятельство, что критерии алгоритмов утверждает оператор (регулятор), а само Положение не содержит обязательств оператора их публикации для целей оценки рисков для участников торгов, фактически регулятор разрабатывает указанные алгоритмы самостоятельно и как результат участник рынка получит их выводы как результат работы в качестве претензии регулятора с возможным возбуждением дела о нарушении антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
В качестве итога, можно сделать следующие выводы:
централизация и автоматизация. Данные о торгах и подозрительных практиках распределялись по разным системам, теперь формируется специализированная государственная ИС с использованием ML для анализа рисков (п.6, п.8, п.10);
формализация критериев алгоритмов. Аналитические инструменты могли использоваться оперативно, теперь установлено, что алгоритмы утверждаются оператором (п.11) — формализует правовую основу, но оставляет оператору значительную дискрецию, при этом Положение не содержит порядок обжалования алгоритмов и обязательства об их предоставлении участникам торгов;
обязательная передача сетевых метаданных и временных меток (п.25.г) — это расширяет техническую базу для выявления координации и «синхронных» действий участников (например, одно время главным доказательством сговора на торгах являлось наличие одного IP-адреса подачи заявки, указанная практика существует и сегодня);
требование проектировать компоненты на единой цифровой платформе (п.9) обеспечивает переиспользование, но также стандартизирует архитектуру и требования к разработке;
закрепляются требования к постоянному хранению аналитической информации и 36-месячному хранению технического журнала (п.16, п.18), а также преданию указанной информации свойства доказательств, а с учетом временного интервала ее хранения указанное может привести к возбуждению дел через несколько лет;
система имеет несколько этапов своего ввода в эксплуатацию, первый с даты публикации Постановления (8 декабря 2025 г.), но наиболее важные положения (п. 2 и пп. «а» - «г» п. 25) с 1 июля 2026 г.;
отсутствуют порядок разработки алгоритмов и процедур обжалования их выводов ML — отсутствует четкое процессуальное регулирование обжалования результатов автоматизированной оценки;
защитой коммерческой тайны и потребностью в данных для анализа не сбалансированы, что предполагает дополнений в регламентах обмена и в договорах между операторами систем;
без должной валидации модель может давать высокий процент ложноположительных срабатываний – потребуется внутренняя процедура нивелирования таких рисков, а также механизмы возможности участия субъектов торгов, профессионального сообщества и иных заинтересованных лиц в инициировании процедуры пересмотра алгоритмов.
В целом рекомендуется ознакомится с Постановлением Правительства от 28.11.2025 № 1933 «О государственной информационной системе по предупреждению, выявлению и пресечению ограничивающих конкуренцию соглашений» и утверждаемым им положением всем тем, кто участвует в государственных (муниципальных) закупках, а также закупках отдельными товаров (работ, услуг) отдельными юридическими лицами, так как работа системы будет в качестве результата выдавать рекомендации по возбуждению дел о нарушении антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции), установления факта которого может повлечь за собой административную ответственность с оборотными штрафами до половины цены контракта (ч. 2 ст. 14.32 КоАП), уголовную ответственность (ст. 178 УК РФ), а регулятор может потребовать вернуть в бюджет полученное в результате сговора (заключенного контракта) (пп. «к» п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции).