Рост ипотечного кредитования последних десяти лет можно назвать стремительным, только официальные данные говорят о более чем 10 миллионов действующих таких договоров на сегодня. Большое число недвижимого имущества в ипотеку приобретается и (или) выплачивается в период брака или его вступления, или в период существования семьи. Еще пазлы добавляет в ситуацию внесение в части погашения ипотечных платежей материнского капитала или его использование для обустройства такого недвижимого имущества.
Браки, которые как все помнят, заключаются на небесах, а вот разводы совершаются на земле, а если не получается договориться, то и в суде.
Массовый поток разбирательств с имуществом, приобретенным в период брака или когда жилье взято до брака, но вот выплачивалось в его период, а подавляющее большинству выплат осуществляется за счет совместного имущества супругов, так как в период брака доходы супругов – это их совместно нажитое имущество (ст. 37 Семейного кодекса РФ).
Ситуация с ипотечным жильем осложняется еще и тем, что это сфера смежных отраслей регулирования, которые накладываются друг на друга. Самыми распространёнными являются: семейное законодательство – признание имущество совместно нажитым, даже если взяли до брака, но ипотеку выплачивали в период брака; гражданское законодательство – здесь и раздел посвященные кредитным обязательствам и залог, и банк; право социального обеспечения – когда использовали материнский капитал или как средства на первоначальный взнос или для погашения ипотеки, или для улучшения ипотечного недвижимого имущества и др.
Вопросы могу наслаиваться большим массивом, под которым зачастую могут быть погребены и истина, и справедливость, и право, но обо всем по порядку. Разводы случаются и не всегда браки можно сохранить. Для очень многих ипотечное жилье может быть единственным и отказаться от него не могут себе позволить супруги, для очень многих отказ от него в пользу другого супруга может задевать чувства справедливости и др., так как расходы несли совместно и так далее.
Начнем с начала, если развод неизбежен и требуется поделить жилье, которое приобрели в ипотеки есть довольно действенным алгоритм оцени ситуации, сразу оговорю он не перекрывает всех возможных жизненных ситуаций, но для многих он станет простым и понятным.
Браки, которые как все помнят, заключаются на небесах, а вот разводы совершаются на земле, а если не получается договориться, то и в суде.
Массовый поток разбирательств с имуществом, приобретенным в период брака или когда жилье взято до брака, но вот выплачивалось в его период, а подавляющее большинству выплат осуществляется за счет совместного имущества супругов, так как в период брака доходы супругов – это их совместно нажитое имущество (ст. 37 Семейного кодекса РФ).
Ситуация с ипотечным жильем осложняется еще и тем, что это сфера смежных отраслей регулирования, которые накладываются друг на друга. Самыми распространёнными являются: семейное законодательство – признание имущество совместно нажитым, даже если взяли до брака, но ипотеку выплачивали в период брака; гражданское законодательство – здесь и раздел посвященные кредитным обязательствам и залог, и банк; право социального обеспечения – когда использовали материнский капитал или как средства на первоначальный взнос или для погашения ипотеки, или для улучшения ипотечного недвижимого имущества и др.
Вопросы могу наслаиваться большим массивом, под которым зачастую могут быть погребены и истина, и справедливость, и право, но обо всем по порядку. Разводы случаются и не всегда браки можно сохранить. Для очень многих ипотечное жилье может быть единственным и отказаться от него не могут себе позволить супруги, для очень многих отказ от него в пользу другого супруга может задевать чувства справедливости и др., так как расходы несли совместно и так далее.
Начнем с начала, если развод неизбежен и требуется поделить жилье, которое приобрели в ипотеки есть довольно действенным алгоритм оцени ситуации, сразу оговорю он не перекрывает всех возможных жизненных ситуаций, но для многих он станет простым и понятным.
И так, условно ипотечное жилье можно разделить на несколько частей, где дальше уже посредством простой математики можно оценить свои шансы и доли.
Первая часть, условно можно обозначить как первоначальный взнос и здесь сразу нужно исходить как он формировался и за чей счет. Не редко, что ипотечное жилье приобреталось до брака и первоначальный взнос формировался одним супругом самостоятельно. Такая доля останется за тем супругом, за чей счет оплачен первоначальный взнос с учетом того, что, если он приобретен до брака. Если в период брака, то здесь уже сложнее, так как следует исходить из того за чей счет. Опять же напоминаю, кредиты супругов, взятые им в период брака по общему правилу, берутся на благо семьи, а значит имущество опять же совместное.
В практике, особенно в пору остроты конфликта тяжелых разводов, появляются расписки родных и близких людей, которые как бы подтверждают, что деньги дали родители одного из супругов и др.
Суды, как правило, относятся с особым вниманием к подобным распискам проверяя их в контексте (ст. 181, 183, 186 ГПК РФ), например банковских переводов, наличия средств у кредитора и др., обширны способы и средства, выработанные практикой.
Следующая часть доли, это доля, которая оплачена за счет материнского капитала. Капитал материнский, но это всего лишь простота его наименования, предоставляется он семье и права на него принадлежат семье, а если семья распадается, то делить придется также на семью. Простая арифметика, сумма материнского капитала к общей сумме недвижимого имущества в ипотеку. Тут возникает интересная правовая неопределенность, законом вопрос о том, к какому периоду высчитывается указанное соотношение не сказано, а в судах есть над чем подумать. Например, материнский капитал был потрачен на приобретения жилья в 2019 году, когда, округлю суммы, 500 тыс. руб. материнского капитала составляла 20% стоимости квартиры, а в 2024 году 500 тыс. руб. от общей стоимости той же квартиры уже получается 5 %, разлет существенный и тут нужно быть внимательным к деталям, особенно в суде. Еще интереснее ситуация с учетом необходимости защиты прав детей, а в материнском капитале и их доля имеется, а значит и расчет производить необходимо с максимальным интересом их прав.
Первая часть, условно можно обозначить как первоначальный взнос и здесь сразу нужно исходить как он формировался и за чей счет. Не редко, что ипотечное жилье приобреталось до брака и первоначальный взнос формировался одним супругом самостоятельно. Такая доля останется за тем супругом, за чей счет оплачен первоначальный взнос с учетом того, что, если он приобретен до брака. Если в период брака, то здесь уже сложнее, так как следует исходить из того за чей счет. Опять же напоминаю, кредиты супругов, взятые им в период брака по общему правилу, берутся на благо семьи, а значит имущество опять же совместное.
В практике, особенно в пору остроты конфликта тяжелых разводов, появляются расписки родных и близких людей, которые как бы подтверждают, что деньги дали родители одного из супругов и др.
Суды, как правило, относятся с особым вниманием к подобным распискам проверяя их в контексте (ст. 181, 183, 186 ГПК РФ), например банковских переводов, наличия средств у кредитора и др., обширны способы и средства, выработанные практикой.
Следующая часть доли, это доля, которая оплачена за счет материнского капитала. Капитал материнский, но это всего лишь простота его наименования, предоставляется он семье и права на него принадлежат семье, а если семья распадается, то делить придется также на семью. Простая арифметика, сумма материнского капитала к общей сумме недвижимого имущества в ипотеку. Тут возникает интересная правовая неопределенность, законом вопрос о том, к какому периоду высчитывается указанное соотношение не сказано, а в судах есть над чем подумать. Например, материнский капитал был потрачен на приобретения жилья в 2019 году, когда, округлю суммы, 500 тыс. руб. материнского капитала составляла 20% стоимости квартиры, а в 2024 году 500 тыс. руб. от общей стоимости той же квартиры уже получается 5 %, разлет существенный и тут нужно быть внимательным к деталям, особенно в суде. Еще интереснее ситуация с учетом необходимости защиты прав детей, а в материнском капитале и их доля имеется, а значит и расчет производить необходимо с максимальным интересом их прав.
Еще более любопытная ситуация, а что делать если материнский капитал реализован в недвижимость, когда формально брак расторгнут, и тут тоже интересы детей прежде всего схожие вопросы уже попадали в Обзор судебной практики Президиума Верховного Суда РФ, утвержденный от 22 июня 2016 года.
И, наверное, самое интересное, что требует особого внимания всегда – это часть ипотеки, которая выплачивалась в период брака. Усложним задачу, например, что в период ее выплаты и жилье дорожало и процентная ставка была разная.
Но сейчас, наверное, оговорюсь только о ситуации, а что делать с кредитной организацией (банком) в период таких разделов. Позиция кредитной организации сводится всегда к тому, что раздел обязательства (ипотека ничуть не хуже другого обязательства) должно осуществляться с согласия кредитора – банка. А вот когда второй супруг кредитной организации уже не нравится, как со заёмщик кредитной организации прогнозируемым невозвратном и сложностями взыскания с такого, то представители банков в суде уповают на положения ГК РФ о необходимости получения согласия кредитора.
Верховный Суд РФ правда уже давно в Определении No 18-КГ22-144-К4 от июня 2023 г. указал об обратном, применительно к специфике спора.
Вопросов относительно указанного имущества очень много, так что стоит ожидать «to be to be continued...».
И, наверное, самое интересное, что требует особого внимания всегда – это часть ипотеки, которая выплачивалась в период брака. Усложним задачу, например, что в период ее выплаты и жилье дорожало и процентная ставка была разная.
Но сейчас, наверное, оговорюсь только о ситуации, а что делать с кредитной организацией (банком) в период таких разделов. Позиция кредитной организации сводится всегда к тому, что раздел обязательства (ипотека ничуть не хуже другого обязательства) должно осуществляться с согласия кредитора – банка. А вот когда второй супруг кредитной организации уже не нравится, как со заёмщик кредитной организации прогнозируемым невозвратном и сложностями взыскания с такого, то представители банков в суде уповают на положения ГК РФ о необходимости получения согласия кредитора.
Верховный Суд РФ правда уже давно в Определении No 18-КГ22-144-К4 от июня 2023 г. указал об обратном, применительно к специфике спора.
Вопросов относительно указанного имущества очень много, так что стоит ожидать «to be to be continued...».