В связи с усилением применения Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115‑ФЗ и выпуском множества инструкций Банка России, ФНС и других ведомств, которые обязаны соблюдать кредитные организации, отмечается кратный рост числа блокировок счетов как юридических, так и физических лиц по указанным основаниям. В этой связи следует обратить внимание на ряд важных аспектов.
Организации и граждане всё чаще получают от банков запросы о подтверждении законности приходных и расходных операций; также распространены случаи блокировок счетов в российских банках. Деятельность кредитных организаций в этой сфере основана на нормах Закона № 115‑ФЗ и подзаконных актах.
Важно подчеркнуть, что блокировки не являются «хотением» банка, а идут из обязанности, возложенной на него федеральным законодательством и нормативными актами. Службы внутреннего контроля банков (комплаенс‑подразделения) используют программные алгоритмы для выявления подозрительных операций.
Отказ банка в проведении операции должен быть мотивирован. На практике мотивировка часто сводится к общим формулировкам (шаблонам), связанным с числом или «качеством» операций, что лишает её индивидуализации и конкретности. Правоприменение и судебная практика обращают на это внимание: обоснование не должно быть беспредметным и неконкретным.
В качестве примера можно привести Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2025 г. № Ф10‑2651/25 по делу № А84‑5628/2024, в котором отмечено, что банк сослался на Закон № 115‑ФЗ, но не конкретизировал причины отказа. В другом деле (Постановление Арбитражного суда Северо‑Западного округа от 2 декабря 2025 г. № Ф07‑12515/25 по делу № А56‑13300/2025) суд указал, что принятые банком ограничительные меры по подозрительным операциям не должны препятствовать проведению обязательных платежей, в том числе исполнению судебных решений. Иными словами, блокировка не может иметь абсолютного характера и не должна распространяться на расчёты с бюджетом или исполнение решений судов.
Организации и граждане всё чаще получают от банков запросы о подтверждении законности приходных и расходных операций; также распространены случаи блокировок счетов в российских банках. Деятельность кредитных организаций в этой сфере основана на нормах Закона № 115‑ФЗ и подзаконных актах.
Важно подчеркнуть, что блокировки не являются «хотением» банка, а идут из обязанности, возложенной на него федеральным законодательством и нормативными актами. Службы внутреннего контроля банков (комплаенс‑подразделения) используют программные алгоритмы для выявления подозрительных операций.
Отказ банка в проведении операции должен быть мотивирован. На практике мотивировка часто сводится к общим формулировкам (шаблонам), связанным с числом или «качеством» операций, что лишает её индивидуализации и конкретности. Правоприменение и судебная практика обращают на это внимание: обоснование не должно быть беспредметным и неконкретным.
В качестве примера можно привести Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2025 г. № Ф10‑2651/25 по делу № А84‑5628/2024, в котором отмечено, что банк сослался на Закон № 115‑ФЗ, но не конкретизировал причины отказа. В другом деле (Постановление Арбитражного суда Северо‑Западного округа от 2 декабря 2025 г. № Ф07‑12515/25 по делу № А56‑13300/2025) суд указал, что принятые банком ограничительные меры по подозрительным операциям не должны препятствовать проведению обязательных платежей, в том числе исполнению судебных решений. Иными словами, блокировка не может иметь абсолютного характера и не должна распространяться на расчёты с бюджетом или исполнение решений судов.
По результатам анализа операций Банк России может присвоить лицу высокий уровень риска совершения подозрительных операций, что влечёт негативные последствия для него и его контрагентов в дальнейшем банковском обслуживании. Повышение уровня риска также должно иметь конкретное обоснование; в противном случае это может привести, в том числе, к отказу контрагентов от сотрудничества с организацией.
Клиент банка, считающий, что его права нарушены, вправе обратиться в Межведомственную комиссию при Банке России с заявлением о пересмотре решения Банка России о присвоении высокого уровня риска или об отсутствии оснований для отказа в проведении операций. Заявление должно соответствовать требованиям Положения Банка России от 23 сентября 2024 г. № 842‑П. В случае отрицательного решения межведомственной комиссии клиент вправе обжаловать его в суде.
Часто судебная защита нарушенных прав не только восстанавливает права, но и делает деятельность регулятора или кредитной организации более прогнозируемой — это особенно важно для бизнеса, от маркет‑плейсов до крупного корпоративного сектора, где уровень риска взаимоотношений с контрагентами имеет значение.
Клиент банка, считающий, что его права нарушены, вправе обратиться в Межведомственную комиссию при Банке России с заявлением о пересмотре решения Банка России о присвоении высокого уровня риска или об отсутствии оснований для отказа в проведении операций. Заявление должно соответствовать требованиям Положения Банка России от 23 сентября 2024 г. № 842‑П. В случае отрицательного решения межведомственной комиссии клиент вправе обжаловать его в суде.
Часто судебная защита нарушенных прав не только восстанавливает права, но и делает деятельность регулятора или кредитной организации более прогнозируемой — это особенно важно для бизнеса, от маркет‑плейсов до крупного корпоративного сектора, где уровень риска взаимоотношений с контрагентами имеет значение.