В ноябре 2021 года жительница Москвы приобрела в автосалоне ООО «АМКапитал» автомобиль Haval Jolion. Продавец предложил снизить стоимость автомобиля с 2,1 млн до 1,8 млн рублей, но только при условии приобретения ряда дополнительных услуг, в том числе:
- Карта «Автомир Assistance» стоимостью 180 тыс. рублей;
- Сертификат по программе «Haval Protection+» за 22 тыс. рублей;
- Полис GAP (гарантия сохранения стоимости автомобиля) за 72 360 рублей.
Спустя некоторое время покупательница осознала, что услуга «Автомир Assistance» ей не нужна, и потребовала вернуть уплаченные за неё 180 тыс. рублей. Однако продавец отказал в возврате, заявив, что эти деньги были зачтены в счёт стоимости автомобиля без скидки. Более того, автосалон подал иск о взыскании с неё 130 тыс. рублей, мотивируя это нарушением условий предоставления скидки.
Люблинский районный суд Москвы в марте 2023 года удовлетворил иск продавца, обязав покупательницу выплатить 130 тыс. рублей. Московский городской суд в ноябре 2023 года поддержал это решение, не найдя оснований для его пересмотра.
Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу, что предыдущие судебные инстанции допустили ряд серьёзных ошибок:
- Свобода договора: Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора должны быть согласованы сторонами добровольно, без давления и навязывания дополнительных условий.
- Недопустимость навязывания услуг: Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает навязывать приобретение дополнительных товаров или услуг при покупке основного товара.
- Проверка реальности скидки: Важно выяснить, была ли предоставлена покупателю реальная скидка или же изначальная цена была завышена, а скидка лишь создавала её иллюзию.
- Пропорциональность взысканий: Если покупатель отказался только от одной услуги, насколько правомерно требовать от него возврата всей суммы скидки?
Кассационный суд подчеркнул, что если скидка действительно предоставлялась в обмен на покупку дополнительных услуг, продавец вправе требовать компенсации. Однако эта сумма должна быть пропорциональна реальному ущербу, а не просто пересчитана в полном объёме.
Случаи навязывания дополнительных услуг при покупке автомобилей стали массовым явлением. По данным Роспотребнадзора, только за 2023 год количество жалоб на автосалоны увеличилось на 15%. Наиболее частые претензии потребителей касаются:
- Обязательного оформления страховки, сервисных карт и дополнительных гарантий;
- Отказа автосалонов в возврате денег за ненужные услуги;
- Искусственного завышения цен с последующим предложением «скидки» при заключении дополнительных договоров.
В 2022 году аналогичный случай рассматривался в Санкт-Петербурге: покупатель автомобиля Volkswagen Polo добился через суд возврата 250 тыс. рублей за навязанные услуги, поскольку суд признал действия продавца нарушением Закона о защите прав потребителей.
При возникновении подобных ситуаций стоит помнить о нескольких ключевых законодательных актах:
- Гражданский кодекс РФ:
- Статья 421: Свобода договора.
- Статья 428: Договор присоединения (если условия продиктованы одной стороной, они могут быть пересмотрены).
- Закон РФ «О защите прав потребителей»:
- Статья 16: Запрет на включение в договор условий, ущемляющих права потребителей.
Второй кассационный суд направил дело на новое рассмотрение в Московский городской суд, который теперь обязан тщательно проверить:
- Реальность предоставленной скидки;
- Соответствие требований продавца принципам справедливости;
- Законность условий договора, на основании которых потребитель лишился возможности вернуть деньги.
Если вы планируете покупку автомобиля, будьте внимательны:
- Не подписывайте договор сразу — внимательно изучите все пункты.
- Спросите о реальной цене автомобиля без учёта дополнительных услуг.
- Отказывайтесь от навязанных услуг и требуйте оформить договор без них.
- Фиксируйте нарушения — записывайте разговоры, делайте скриншоты условий на сайте продавца.
- При необходимости обращайтесь в суд — законодательство на вашей стороне.
Этот случай с покупательницей Haval Jolion стал очередным напоминанием о том, что судебная практика в России всё чаще встаёт на сторону потребителей. Чем больше таких прецедентов, тем сложнее будет автодилерам навязывать услуги и скрывать реальные условия сделок.