ВС РФ: денежные переводы между супругами не всегда можно считать сокрытием имущества при банкротстве
Финансовый управляющий гражданина, признанного банкротом, потребовал признать недействительными переводы в размере 5 млн рублей, которые должник перечислил своей супруге в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве. Управляющий считал, что переводы в пользу близкого родственника в период финансовых трудностей носили подозрительный характер и повлекли уменьшение конкурсной массы.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали эти доводы, указав, что должник действовал в ущерб кредиторам, переводя средства супруге.
Судебная коллегия Верховного суда отменила решения нижестоящих судов и отказала в удовлетворении заявления. ВС РФ подчеркнул, что наличие семьи, детей и обязательств по их содержанию формирует у супругов общие расходы, которые имеют приоритет перед взысканиями со стороны кредиторов.
Верховный суд напомнил: доходы каждого из супругов, в том числе от предпринимательской деятельности, поступают в их совместную собственность. Распоряжение этими средствами в интересах семьи — законное право обоих супругов.
Было установлено, что переводы от должника супруге были регулярными и носили понятный характер: траты на еду, коммунальные платежи, одежду и потребности детей. Кроме того, финансовый управляющий не представил доказательств того, что средства использовались супругой не по назначению или скрывались от кредиторов.
По мнению ВС, обычные семейные переводы не могут считаться расходами, направленными на причинение вреда кредиторам. Суд отметил, что:
характер платежей не свидетельствовал о попытке сокрытия имущества;
средства использовались в бытовых целях;
действия супругов не носили признаков злоупотребления правом;
не было оснований для применения положений ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.
Также ВС напомнил: сам по себе факт перевода значительных сумм в пользу супруга не означает автоматического ухудшения положения кредиторов. Необходимы дополнительные доказательства — например, попытки вывода активов, фиктивные сделки, отсутствие реальных трат.
Супруга предоставила детальные пояснения по операциям, включая расшифровку расходов.
Переводы не сопровождались попытками скрыть имущество.
Обычные бытовые операции по карте не предполагают ведения строгой отчетности, и отсутствие письменных подтверждений не является нарушением.
С учетом этого Верховный суд сделал вывод: действия должника были направлены на исполнение семейных обязанностей, что не нарушает баланс интересов между семьей должника и его кредиторами.
Позиция Верховного суда ставит заслон формальному подходу к оценке любых внутрисемейных переводов как подозрительных. Если средства действительно направлены на содержание семьи, такие переводы защищены законом и не подлежат оспариванию в рамках дела о банкротстве. Это решение важно как для должников, так и для финансовых управляющих: последние обязаны учитывать интересы семьи, а не только максимальное пополнение конкурсной массы