Конечно, мы надеемся, что сегодняшняя тема не станет для вас актуальной, но все-таки, как говорится, не будем зарекаться. Адвокаты сталкиваются с подобным повсеместно. Сохранность адвокатской тайны обязывает нас удерживать в свои дела в секрете, но иногда, на примере других дел, подвергшихся общественному обсуждению, мы можем рассказать о нюансах, которые вы сможете взять на вооружение!
Давайте вместе разберемся в возможности изменения меры пресечения с домашнего ареста на СИЗО.
Согласно УПК РФ, домашний арест используется в качестве меры пресечения и представляет собой нахождение подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", меры пресечения, ограничивающие свободу, - заключение под стражу и домашний арест - применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.
Однако не стоит радоваться, если вас не отправили в СИЗО, а посадили под домашний арест. УПК РФ ясно дает понять, что мера пресечения может быть изменена по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.
Давайте рассмотрим пример из судебной практики. Совсем недавно Мещанский суд Москвы ужесточил меру пресечения в отношении Янины Копайгородской (супруги экс-главы муниципального образования города-курорта Сочи) обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ . В прошлом году суд наложил арест на имущество и счета супруги Копайгородского, а также установил ограничение в виде запрета на распоряжение денежными средствами. Спустя месяц после этого, суд отправил Копайгородскую под домашний арест. Однако по ходатайству следователя суд изменил выбранную ранее меру пресечения, заменив ее на заключение под стражу.
Итак, как же выглядит процесс изменения меры пресечения с более мягкой - домашний арест, на более строгую - помещение в СИЗО?
Давайте вместе разберемся в возможности изменения меры пресечения с домашнего ареста на СИЗО.
Согласно УПК РФ, домашний арест используется в качестве меры пресечения и представляет собой нахождение подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", меры пресечения, ограничивающие свободу, - заключение под стражу и домашний арест - применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.
Однако не стоит радоваться, если вас не отправили в СИЗО, а посадили под домашний арест. УПК РФ ясно дает понять, что мера пресечения может быть изменена по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.
Давайте рассмотрим пример из судебной практики. Совсем недавно Мещанский суд Москвы ужесточил меру пресечения в отношении Янины Копайгородской (супруги экс-главы муниципального образования города-курорта Сочи) обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ . В прошлом году суд наложил арест на имущество и счета супруги Копайгородского, а также установил ограничение в виде запрета на распоряжение денежными средствами. Спустя месяц после этого, суд отправил Копайгородскую под домашний арест. Однако по ходатайству следователя суд изменил выбранную ранее меру пресечения, заменив ее на заключение под стражу.
Итак, как же выглядит процесс изменения меры пресечения с более мягкой - домашний арест, на более строгую - помещение в СИЗО?
Первое, о чем нужно помнить, что инициировать указанный вопрос в суде вправе только следователь или дознаватель, если речь идет об этапе досудебного разбирательства (ч. 14 ст. 107 УКП РФ), а в период судебного разбирательства указанное может осуществляться по представлению контролирующего органа (службы исполнения наказания). Следователь (дознаватель) указанное осуществляет посредством ходатайства, а представитель УИН посредством представления.
Инициировать указанное в суде нельзя умозрительно. УПК РФ четко говорит о том, что подобное допустимо только при условии нарушения исполнения домашнего ареста, отказа от применения к подозреваемому (обвиняемому) аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.
Иными словами, следователь (дознаватель) не могут направлять такое ходатайство без соответствующего обоснования.
Сообщить следователю (дознавателю) о нарушении соблюдения меры пресечения - домашнего ареста может сотрудник контролирующего органа инспекции, направляющий соответствующее уведомления о нарушении подозреваемым или обвиняемым условий исполнения меры пресечения (п. 26 Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог, утвержденный Приказом Минюста России № 189, МВД России № 603, СК России № 87, ФСБ России № 371 от 31.08.2020, Зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2020 № 59635).
Кстати, здесь стоит отметить интересный нюанс: формально в отсутствии уведомления инспектора сам следователь инициировать подобную процедуру не может.
Таким образом, нарушением домашнего ареста будет являться не только выход за пределы жилого помещения, но и порча технических средств отслеживания, а также, о чем многие забывают, - это нарушение иных ограничений, наложенных судом (например, обзвон потерпевших, пользование интернетом и т.п.).
Подводя общий вывод, можно сказать, что избрание судом меры пресечения в виде домашнего ареста не является окончательным решением, и может быть изменено по заявлению участников процесса. Однако только следователю (дознавателю) дается право выйти с соответствующим ходатайством в суд. В этом представляется один из недостатков российского уголовно-процессуального законодательства, так как даже защитник (адвокат) не вправе требовать смягчения меры пресечения. Надеемся в будущем посредством поправок дисбаланс будет изменен.
Инициировать указанное в суде нельзя умозрительно. УПК РФ четко говорит о том, что подобное допустимо только при условии нарушения исполнения домашнего ареста, отказа от применения к подозреваемому (обвиняемому) аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.
Иными словами, следователь (дознаватель) не могут направлять такое ходатайство без соответствующего обоснования.
Сообщить следователю (дознавателю) о нарушении соблюдения меры пресечения - домашнего ареста может сотрудник контролирующего органа инспекции, направляющий соответствующее уведомления о нарушении подозреваемым или обвиняемым условий исполнения меры пресечения (п. 26 Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог, утвержденный Приказом Минюста России № 189, МВД России № 603, СК России № 87, ФСБ России № 371 от 31.08.2020, Зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2020 № 59635).
Кстати, здесь стоит отметить интересный нюанс: формально в отсутствии уведомления инспектора сам следователь инициировать подобную процедуру не может.
Таким образом, нарушением домашнего ареста будет являться не только выход за пределы жилого помещения, но и порча технических средств отслеживания, а также, о чем многие забывают, - это нарушение иных ограничений, наложенных судом (например, обзвон потерпевших, пользование интернетом и т.п.).
Подводя общий вывод, можно сказать, что избрание судом меры пресечения в виде домашнего ареста не является окончательным решением, и может быть изменено по заявлению участников процесса. Однако только следователю (дознавателю) дается право выйти с соответствующим ходатайством в суд. В этом представляется один из недостатков российского уголовно-процессуального законодательства, так как даже защитник (адвокат) не вправе требовать смягчения меры пресечения. Надеемся в будущем посредством поправок дисбаланс будет изменен.