Блог

Брачный договор не спас от долга: Верховный суд напомнил о правах кредитора

Суды Практика
Гражданин на протяжении нескольких лет брал в долг крупные суммы у знакомого. Три расписки подтвердили общий долг в размере 6 млн рублей. Сумму возвратить не удалось, и кредитор взыскал с должника через суд 15 млн рублей с учётом процентов. Несмотря на попытку сохранить активы в семье с помощью брачного соглашения, суд указал, что интересы кредитора должны быть учтены, если обязательства по займу уже возникли.
Когда исполнительное производство было открыто, выяснилось, что у должника нет имущества. Однако вскоре обнаружилось, что он заранее подписал брачный договор, по которому его супруга стала владельцем дома, участка и гаража. После развода она продала эти объекты недвижимости.
Кредитор заявил, что ему не сообщили об изменении режима имущества, а значит, он вправе требовать обращение взыскания на долю должника. Он обратился в суд с требованием признать сделки недействительными и выделить долю бывшего супруга для взыскания.
Первая инстанция частично поддержала требования: с бывшей супруги взыскали 13 млн рублей — половину стоимости проданного дома. В остальной части иска было отказано.
Апелляция и кассация отклонили требования полностью. Они исходили из того, что на момент заключения брачного договора у должника формально ещё не наступил срок возврата займа, следовательно, обязательства отсутствовали, и уведомлять кредитора не требовалось.
ВС РФ отменил решения апелляции и кассации, напомнив, что договор займа считается заключённым с момента передачи денежных средств, а не наступления срока возврата. То есть обязательства у должника уже существовали.
Верховный суд сослался на ст. 46 Семейного кодекса РФ, которая обязывает уведомлять кредитора о заключении брачного договора, если изменяется режим имущества. Если этого не сделано, кредитор вправе игнорировать положения брачного договора.
Суд указал, что действия должника были направлены на сокрытие имущества от взыскания, а значит, кредитор вправе требовать его защиты.
Подобная позиция уже звучала ранее в решениях Конституционного суда — в частности, в определениях от 13.05.2010 № 839-О-О и от 23.12.2014 № 2957-О. Там также подчёркивалось, что брачные соглашения не могут ограничивать законные права кредиторов, не уведомлённых об их заключении.
Более того, Конституционный суд разъяснял: даже в случае расторжения брака и отчуждения имущества третими лицами, суды должны исследовать вопрос о наличии предварительных обязательств и реальности сделок.
Из этого можно выделить, что:
  1. Заем = обязательство с момента получения денег. Независимо от даты возврата займа, обязательства возникают сразу после передачи средств.
  2. Брачный договор не прикрытие. Если кредитор не был уведомлён, он вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании и признании сделок недействительными.
  3. Не затягивайте с оспариванием. Если имущество уже перепродано, чем быстрее кредитор инициирует спор — тем больше шансов вернуть деньги.
  4. Учитывайте судебную практику. ВС РФ последовательно защищает права кредиторов при недобросовестном использовании брачных договоров как механизма сокрытия активов.
  5. Юридическая грамотность при кредитовании. При передаче крупных сумм лучше оформлять нотариальные договоры, включать условия об обязанностях заемщика при смене имущественного статуса.
Судебная практика формирует несколько механизмов защиты кредиторов в схожих спорах:

  • Иски об обращении взыскания на долю в общем имуществе бывших супругов.
  • Иски о признании сделок недействительными на основании мнимости или притворности.
  • Возложение солидарной ответственности на супруга-добросовестного приобретателя, если его поведение указывает на знание о долгах.

Кроме того, при наличии оснований можно обращаться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве либо сокрытии имущества. Следственная практика также знает случаи привлечения к ответственности по ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности).
Эксперты ожидают, что данная правовая позиция будет использована судами при оценке добросовестности супругов в аналогичных ситуациях. Это особенно актуально для дел, где заёмщик до расторжения брака переводит имущество супругу или на третьих лиц.
Таким образом, попытки спрятать имущество с помощью брачного договора не сработают, если обязательства уже были. Закон и суды защищают не только семью, но и кредиторов.