Дело началось с судебного спора между гражданкой и коллекторским агентством, получившим право требования по её долгу. Первоначально женщина оформила кредитную карту на 35 000 рублей под 25% годовых в региональном банке. После нескольких реорганизаций банк был поглощен крупной финансовой группой, которая, в свою очередь, передала право требования по кредиту коллекторам. При этом заемщицу не уведомили о передаче долга третьим лицам.
Коллекторская организация подала иск о взыскании задолженности. На момент рассмотрения иска сумма долга превысила 864 000 рублей, включая основной долг и начисленные проценты. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали коллекторов, указав, что личность кредитора значения не имеет, а в договоре не содержится запрета на передачу прав третьим лицам.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. В определении Суд сослался на п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17, согласно которому при уступке прав требования по кредитному договору с физическим лицом применяются положения Закона о защите прав потребителей. Этот закон не допускает передачу долга организациям, не имеющим банковской лицензии, без согласия потребителя.
Ключевые выводы:
- Передача долга коллекторскому агентству, не обладающему лицензией на банковскую деятельность, возможна только при наличии соответствующего положения в договоре.
- Если договор не содержит условия об уступке, то такая передача нарушает права заемщика как потребителя.
- Все неясности и двусмысленности в формулировках кредитного договора трактуются в пользу потребителя.
Таким образом, если в тексте кредитного договора отсутствует четкое указание на право банка передать долг третьим лицам (в том числе коллекторам), уступка считается незаконной.
Верховный Суд фактически подтвердил устоявшуюся судебную практику: банки не вправе передавать долги физических лиц коллекторам без предварительного согласия заемщика, зафиксированного в договоре. Это решение укрепляет позицию потребителей в спорах с коллекторскими организациями.
При этом стоит отметить, что большинство действующих кредитных договоров сегодня всё же содержат формулировки, позволяющие банкам передавать права требования третьим лицам. Однако такие формулировки могут быть неочевидны для клиента, особенно если они размещены в обобщенных разделах условий обслуживания или в приложениях мелким шрифтом.
Суды в подобных случаях вправе применять презумпцию в пользу слабой стороны договора — потребителя, ссылаясь на положения ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения и общие принципы защиты прав потребителей.
- Внимательно читать кредитный договор до подписания. Особое внимание стоит уделять положениям об уступке прав требования и передаче долга.
- Если в договоре есть формулировки о праве банка передавать долг третьим лицам, их можно попытаться исключить на стадии согласования договора. Однако, на практике банки редко идут на такие уступки.
- В случае передачи долга коллекторам без уведомления — обжаловать действия в суд, ссылаясь на практику Верховного Суда и Закон о защите прав потребителей.
Решение Верховного Суда направлено на защиту прав заемщиков от недобросовестных практик в сфере передачи долгов. Банки обязаны заранее согласовывать возможность уступки требований с потребителем, а при отсутствии такого согласия уступка может быть признана недействительной.