Покупатель, приобретший технику за 100 тысяч рублей, столкнулся с отменой заказа в день доставки под надуманным предлогом невозможности дозвониться. Продавец разместил карточку несуществующего товара по заведомо заниженной цене, что суд квалифицировал как грубое нарушение закона о защите прав потребителей.
В ходе процесса выяснилось, что описанный в карточке телевизор не только отсутствовал у продавца, но и вообще не производился заявленным брендом. Суд отклонил доводы ответчика о "потребительском экстремизме" и технической ошибке, указав на полную ответственность продавца за содержание товарной карточки. Особое внимание было уделено тому, что маркетплейс лишь предоставляет площадку, а всю информацию о товаре продавец размещает самостоятельно.
В ходе процесса выяснилось, что описанный в карточке телевизор не только отсутствовал у продавца, но и вообще не производился заявленным брендом. Суд отклонил доводы ответчика о "потребительском экстремизме" и технической ошибке, указав на полную ответственность продавца за содержание товарной карточки. Особое внимание было уделено тому, что маркетплейс лишь предоставляет площадку, а всю информацию о товаре продавец размещает самостоятельно.
Было установлено, что:
Суд подчеркнул, что попытки манипулирования покупателями через размещение недостоверных данных неминуемо ведут к существенным финансовым последствиям для недобросовестных продавцов. Для потребителей же данный прецедент служит напоминанием о необходимости тщательной проверки информации о товаре и решительного отстаивания своих прав при их нарушении. Суд не принял во внимание доводы о "потребительском экстремизме" разграничив злоупотребление правами и их законную защиту.
В результате суд вынес жесткое решение, обязав продавца:
Финансовые последствия для продавца оказались значительными: общая сумма выплат с учетом неустойки, компенсаций и судебных издержек приблизилась к стоимости самого телевизора. Потребителям же стоит внимательно относиться к подозрительно низким ценам и всегда сохранять доказательства совершения покупки (чеки, скриншоты товарных карточек и переписку с продавцом), что в случае спора станет решающим аргументом в их пользу.
- Карточка товара заполнялась самим продавцом без участия маркетплейса
- Ошибки в описании товара не были следствием технического сбоя
- Продавец не предоставил доказательств форс-мажорных обстоятельств
- Покупатель действовал добросовестно и правомерно требовал исполнения обязательств
Суд подчеркнул, что попытки манипулирования покупателями через размещение недостоверных данных неминуемо ведут к существенным финансовым последствиям для недобросовестных продавцов. Для потребителей же данный прецедент служит напоминанием о необходимости тщательной проверки информации о товаре и решительного отстаивания своих прав при их нарушении. Суд не принял во внимание доводы о "потребительском экстремизме" разграничив злоупотребление правами и их законную защиту.
В результате суд вынес жесткое решение, обязав продавца:
- Передать покупателю телевизор с аналогичными характеристиками в течение 7 дней после вступления решения в силу
- Выплатить неустойку в размере 80 тысяч рублей за просрочку
- Компенсировать моральный вред на 5 тысяч рублей
- Уплатить астрент в размере 1 тысячи рублей за каждый день дальнейшей просрочки
- Возместить судебные расходы и выплатить потребительский штраф
Финансовые последствия для продавца оказались значительными: общая сумма выплат с учетом неустойки, компенсаций и судебных издержек приблизилась к стоимости самого телевизора. Потребителям же стоит внимательно относиться к подозрительно низким ценам и всегда сохранять доказательства совершения покупки (чеки, скриншоты товарных карточек и переписку с продавцом), что в случае спора станет решающим аргументом в их пользу.