Обратившись к уголовно-процессуальному законодательству, практике и доктрине, можно сделать не хитрый вывод, что условно защитников, а в подавляющем большинстве к таковым относятся адвокаты, за редкий исключением родных и близких подзащитного, можно условно разделить на две группы: адвокаты по соглашению и адвокаты по назначению.
Отличает их друг от друга вопрос о том, кем они привлечены и на каких условиях. Адвокаты по соглашению привлекаются подозреваемым (обвиняемым), его родными и близкими, просто друзьями и др. лицами на условиях соглашения. Иными словами, в основе деятельности таких адвокатов лежит договоренность между подзащитными (его представителями) и адвокатом. Само соглашение в обязательном порядке должно быть, но вот требовать его представить нельзя, тем более ставить в зависимость его предоставление от выполнения полномочий защитника (адвоката). В практике, конечно, случаются аккуратные потуги со стороны следствия, дознания и даже суда узнать что же содержится в соглашении, правда такие потуги имеют неформальный характер, запросы пока в адрес адвокатов об их представлении лично мне не встречались, в противном случае нарушение в том числе и адвокатской тайны было бы на лицо.
В отличие от адвокатов по соглашению, адвокаты по назначению обеспечиваются дознавателем, следователем или судом. В этом, наверное, и коренится значимое отличие двух указанных категорий адвокатов. Опять же, оплата труда адвоката по назначению компенсируется за счет средств федерального бюджета, не вдаваясь в полемику относительно размера участия адвоката по назначению лишь отмечу, что размеры таких компенсаций определены и зафиксированы, но не учитывают много переменных факторов, начиная от стажа и профессиональной подготовки адвоката и заканчивая временем его работы. Подготовка позиции от дела к делу значимо разница, в одном деле – это несколько часов, в другом – это недели, месяцы и даже годы.
Отличает их друг от друга вопрос о том, кем они привлечены и на каких условиях. Адвокаты по соглашению привлекаются подозреваемым (обвиняемым), его родными и близкими, просто друзьями и др. лицами на условиях соглашения. Иными словами, в основе деятельности таких адвокатов лежит договоренность между подзащитными (его представителями) и адвокатом. Само соглашение в обязательном порядке должно быть, но вот требовать его представить нельзя, тем более ставить в зависимость его предоставление от выполнения полномочий защитника (адвоката). В практике, конечно, случаются аккуратные потуги со стороны следствия, дознания и даже суда узнать что же содержится в соглашении, правда такие потуги имеют неформальный характер, запросы пока в адрес адвокатов об их представлении лично мне не встречались, в противном случае нарушение в том числе и адвокатской тайны было бы на лицо.
В отличие от адвокатов по соглашению, адвокаты по назначению обеспечиваются дознавателем, следователем или судом. В этом, наверное, и коренится значимое отличие двух указанных категорий адвокатов. Опять же, оплата труда адвоката по назначению компенсируется за счет средств федерального бюджета, не вдаваясь в полемику относительно размера участия адвоката по назначению лишь отмечу, что размеры таких компенсаций определены и зафиксированы, но не учитывают много переменных факторов, начиная от стажа и профессиональной подготовки адвоката и заканчивая временем его работы. Подготовка позиции от дела к делу значимо разница, в одном деле – это несколько часов, в другом – это недели, месяцы и даже годы.
Привлечение защитника, а главное выбор из двух указанных категорий является правом уже подозреваемого (обвиняемого), кстати, наверное, оговорюсь и о том, что на защитника имеет право не только указанные участники производства, но и свидетели и потерпевшие и иные лица. В практике не раз приходилось быть адвокатом свидетеля, в том числе в связи с переживаниями последнего о том, чтобы статус у него такой и остался, ведь не будучи погруженным в тонкости юриспруденции зачастую ответить на вопросы можно некорректно и вот ты уже и подозреваемый.
И вот, подозреваемый (обвиняемый) определился с защитников и начинается долгий и кропотливый труд по защите его прав и законных интересов, что нередко сопровождается и накладками с другими делами, судебными разбирательствами, да и адвокаты тоже люди, могут болеть, уезжать и др.
В указанном процессе важно участие двоих, обвиняемый (подозреваемый) обладает информацией, документами и сведениями по многим вопросам, которые адвокат может не знать в силу того, что он не был участником тех отношений. При этом, обвиняемый (подозреваемый) в отсутствии у него профессиональных навыков и компетенций в сфере юриспруденции редко может обойтись без защитника в правильном изложении информации, поиска и представления документов и др. Иными словами, защита – это процесс как правило обоюдный, да и адвокат должен согласовывать свою позицию с позицией защищаемого им лица.
Недавно до Верховного Суда Российской Федерации дошло дело, где предметом рассмотрения стало соблюдение требований законодательства в части реализации права на защиту.
И вот, подозреваемый (обвиняемый) определился с защитников и начинается долгий и кропотливый труд по защите его прав и законных интересов, что нередко сопровождается и накладками с другими делами, судебными разбирательствами, да и адвокаты тоже люди, могут болеть, уезжать и др.
В указанном процессе важно участие двоих, обвиняемый (подозреваемый) обладает информацией, документами и сведениями по многим вопросам, которые адвокат может не знать в силу того, что он не был участником тех отношений. При этом, обвиняемый (подозреваемый) в отсутствии у него профессиональных навыков и компетенций в сфере юриспруденции редко может обойтись без защитника в правильном изложении информации, поиска и представления документов и др. Иными словами, защита – это процесс как правило обоюдный, да и адвокат должен согласовывать свою позицию с позицией защищаемого им лица.
Недавно до Верховного Суда Российской Федерации дошло дело, где предметом рассмотрения стало соблюдение требований законодательства в части реализации права на защиту.
Коротко если, то фабула заключалась в следующем, обвиняемый заболел, адвокат по соглашению принять участие не мог, да и обвиняемый настаивал на своем участии. В связи с болезнью направлено соответствующее ходатайство и в назначенный день заседания, дело было отложено, но правда на небольшой срок, неделя, где видимо суд посчитал достаточно чтобы выздороветь.
Через неделю болезнь не отступила, и обвиняемый со своим защитников подали очередное ходатайство, но в это раз суд посчитал, что можно дело рассмотреть.
Еще более интересная метаморфоза произошла с защитником по соглашению. В ввиду отсутствия адвоката по соглашению, суд назначил адвоката по назначению. Стоит отдать должное защитнику по назначению, он заявил в суде, что с подзащитным не встречался, его позицию не знает, соответственно и дело посчитал необходимо отложить.
ВС РФ в данном случае также емко и довольно метко отметил невозможность назначения такого защитника, который не знает позиции подзащитного. Ведь и в УПК РФ и Кодексе профессиональной этики адвоката, в законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре и в других актах и разъяснениях в том числе Федеральной палаты адвокатов неоднократно подчеркивалось, что защита осуществляется адвокатом с учетом ее согласования с защитником. Не может адвокат решить за своего подзащитного будет ли он соглашаться с вменяемым ему преступлением (правонарушением), каким образом и как он согласен осуществлять защиту своих прав и т.д., иными словами, адвокат действует не в отрыве от подопечного, а в унисон с ним.
Через неделю болезнь не отступила, и обвиняемый со своим защитников подали очередное ходатайство, но в это раз суд посчитал, что можно дело рассмотреть.
Еще более интересная метаморфоза произошла с защитником по соглашению. В ввиду отсутствия адвоката по соглашению, суд назначил адвоката по назначению. Стоит отдать должное защитнику по назначению, он заявил в суде, что с подзащитным не встречался, его позицию не знает, соответственно и дело посчитал необходимо отложить.
ВС РФ в данном случае также емко и довольно метко отметил невозможность назначения такого защитника, который не знает позиции подзащитного. Ведь и в УПК РФ и Кодексе профессиональной этики адвоката, в законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре и в других актах и разъяснениях в том числе Федеральной палаты адвокатов неоднократно подчеркивалось, что защита осуществляется адвокатом с учетом ее согласования с защитником. Не может адвокат решить за своего подзащитного будет ли он соглашаться с вменяемым ему преступлением (правонарушением), каким образом и как он согласен осуществлять защиту своих прав и т.д., иными словами, адвокат действует не в отрыве от подопечного, а в унисон с ним.
В ситуации, когда защитник назначен, а условия для проведения согласования позиции адвоката и подзащитного не обеспечены участие защитника сомнительно. Ведь адвокат сам не определяет позицию подзащитного, да и в принципе не может без согласия подзащитного за него решить.
Как результат ВС РФ отметил допущенные нарушения, что стоит учитывать в дальнейшем столкнувшись с подобными ситуациями, ведь в призму уголовного закона попадая, особенно в первое время, многие находятся в состоянии стресса, не понимают, что делать, а главное, как делать правильно. Следует отметить, что ВС РФ в очередной раз напомнил, что обеспечение согласования позиции адвоката и подзащитного является краеугольным камнем права на защиту, с учетом адвокатской тайны нивелировать такое право невозможно, а значит и проведение дальнейших действий должно быть отложено.
Само определение имеется в открытом доступе.
Как результат ВС РФ отметил допущенные нарушения, что стоит учитывать в дальнейшем столкнувшись с подобными ситуациями, ведь в призму уголовного закона попадая, особенно в первое время, многие находятся в состоянии стресса, не понимают, что делать, а главное, как делать правильно. Следует отметить, что ВС РФ в очередной раз напомнил, что обеспечение согласования позиции адвоката и подзащитного является краеугольным камнем права на защиту, с учетом адвокатской тайны нивелировать такое право невозможно, а значит и проведение дальнейших действий должно быть отложено.
Само определение имеется в открытом доступе.